Emerson tanácsai az olvasásról a nagyobb önállóság érdekében

{h1}


'Az oktatás nagy célja, hogy megismerje a fiatalos férfit önmagával, hogy önbizalmat ébresszen benne.' –Ralph Waldo Emerson

Az önállóság lényege elkötelezettség a saját anyanyelvi ösztön, a személyes értékek és az elsődleges tapasztalatok alapján történő döntéshozatal iránt a külső tanácsadás, a kulturális konformitás és a használt információk felett.


Az ilyenfajta radikális önbizalom középpontjában azonban valami talány.

Ha kitért a külső források elől, hogyan támaszkodhat intuíciójára, amely tanítatlan lévén esetleg tudatlan és oktalan?


Mégis, ha megpróbálja 'edzeni' ösztönét, és megnyílik mások elgondolásainak tanulmányozása előtt, hogyan akadályozhatja meg, hogy saját hangja elmerüljön az ebből fakadó tanácskakóniában?



Talán senki sem küzdött jobban ezzel a kérdéssel, mint az önellátás fogalmának elsődleges őse: Ralph Waldo Emerson.


Egyrészt az a filozófus, aki ragaszkodott a maximumhoz „engedelmeskedjen önmagának”, mélyen kétségbe vonta a könyvek és általában a média végső értékét. Emerson úgy vélte, hogy az oktatás két legjobb forrása a természet és a cselekvés volt - saját kezűleg tett megfigyeléseket a környezetéről és a személyes kísérletezésből tanulva.

Ezzel szemben a könyvek egy lépést jelentenek a dolgok dobogó szívéből - ezek puszta „átiratai” Egyéb a férfiak tapasztalatai; még „a legjobbak is, csak a lemezek, és nem a felvett dolgok”.


- Mik azok a könyvek? - kérdezte Emerson egyik előadásának hallgatóságától. „Nem lehet állandó értékük. . . Amikor felizgulunk egy életben önmagunkban, a betűk e hagyományos díszei nagyon elsápadnak és kihűlnek. ”

Egy másik alkalommal Emerson az irodalmat „egy-két intuíciót magába foglaló főnevek és igék halmazaként” exorizálta. És elfogadta Thomas Hobbes megjegyzését, aki azt mondta: 'Ha ugyanannyit olvastam, mint más emberek, akkor ugyanolyan tudatlannak kell lennem.'


'Nagyrészt - emerson határozottan - a [könyvek] nem váltanak meg bennünket.'

Mégis ez a figyelmeztetés - javarészt - nem tartalmazhat több importot. Mert annak ellenére, hogy Emerson szkeptikus volt a könyvek értékével kapcsolatban, valójában egész életében abszurd olvasó volt. Főiskolai éveiben elkezdte vezetni az összes elolvasott könyv listáját, és miután formális tanulmányai befejeződtek, minden nap jelentős részét tovább töltötte a lista bővítésével, végigjárta a klasszikus és az új egyaránt. Valóban, mint Emerson életrajzírója, Robert Richardson megjegyzi: 'időnként úgy tűnik, mintha 1820-tól haláláig egyetlen könyv sem jelentette volna meg teljesen a figyelmét.'


Míg Emerson úgy érezte, hogy a könyvek oktatási értéke másodlagos a Természet és a cselekvés értékéhez képest, mégis úgy látta, hogy létfontosságú szerepet játszanak az erkölcsi hatalom ösztönzésében, a kreatív gondolatok ösztönzésében, a képzelet ösztönzésében és a kultúra alakításában. Ahelyett, hogy ellentmondanának az egzisztenciálisabb forrásokból származó tanulásnak, a könyveknek legalább volt lehetőségük javítani őket.

Míg az olvasás passzív törekvés lehet, az is növekedhet az ember cselekvőképessége ihletet nyújtva és a tudás tárházának felépítésével a lehetőségek jobb felismerése és a döntések meghozatala érdekében.

És ahelyett, hogy elrontaná azt a furcsa félelmet, amelyet Emerson annyira fontosnak érzett a jellem és a lélek megfelelő fejlődése szempontjából, a nagyobb tudás emelheti az ember képességeit csodálkozásra és rálátásra - az a képesség, hogy a rendkívülit a hétköznapokban lássa. Az olvasás lehetővé teheti az olvasó számára, hogy jobban belátja a környezetét, és mélyebb megfigyeléseket és élesebb kapcsolatokat teremtsen. Vagy ahogy Coleridge egy olyan mondásban fogalmazott, amelyet Emerson maga is megerősített: „Minden helyesen látott tárgy feloldja a Lélek új képességeit.”

Így, ahogy Richardson megjegyzi: „Emerson messze nem dicsérte a tudatlanságot, és a Coleridge folyóiratban folyamatosan ismételte a hallgatásra való ösztönzést, Tudjuk mennyit - mi vagyunk azok, akiket ismerünk. Minél nagyobb az ismerete, annál indokoltabb az önállóság. ”

Ahol egyesek ellentmondást láthatnak Emerson olvasással kapcsolatos nézeteiben, ott kreatív feszültséget látott. A legtöbb média hulladék volt: legjobb esetben az idő pazarlása, amelyet jobban el lehetett volna tölteni, ha első kézből szívta volna ki az élet velőjét, és a legrosszabb esetben egy olyan szellemi dugulás, amely elhomályosította az ember mélyebb ösztöneit, és megfelelt az eredeti impulzusoknak a társadalom leg Banánabb nevezőjéhez. De volt néhány könyv, amely díjazta az olvasás erőfeszítéseit - ezáltal az ember jobban megértette önmagát, és mit akart tenni a világon.

Emerson kulcsa az olvasáshoz a nagyobb, nem pedig az önállóbb önellátás érdekében tehát egy szóval foglalható össze: megkülönböztetés.

Emerson maga is elismerte, hogy gyakran elárasztotta az elolvasható könyvek rengeteg száma. Korában úgy becsülte, hogy körülbelül egymillió létezik, és megfigyelte, milyen könnyű elkeseredetten nézegetni egy nagy könyvtárat, „megszámolni az oldalak számát, amelyet egy szorgalmas ember el tud olvasni egy nap alatt, és azt az évek számát, amelyek az emberi élet kedvező körülmények között lehetővé teszi az olvasást; és annak bemutatására, hogy bár hajnaltól sötétedésig olvasnia kellene, hatvan éven át meg kell halnia az első fülkékben. ”

Szerencsére Emerson megjegyzi, hogy bár végtelen szöveg áll rendelkezésünkre, valójában csak csekély százalékban érdemes ezeket elolvasni. Az ember feladata tehát megtanulni, hogyan lehet megkülönböztetni a búzát a pelyvától - „akkor mindenképpen olvasson semmit sem jelentő könyveket.

Ebből a célból Emerson három szabályt javasol a diszkriminációval történő olvasáshoz:

  1. Soha ne olvass olyan könyvet, amely nem egy éves.
  2. Soha ne olvasson más, csak híres könyveket.
  3. Soha ne olvasson mást, mint amit szeret.

Csomagoljuk ki most Emerson indokait ezekhez a szabályokhoz, valamint további önellátást erősítő olvasási szokásokat, amelyeket ő maga gyakorolt, és másoknak javasolta, hogy fogadják el őket. Mert ha Emerson korában, amikor „csupán” millió könyv volt fenn, létfontosságú volt az a képesség, hogy megkülönböztessék a változó értékű információkat és megtartsák az egyéniséget a társadalom döbbeneteivel szemben, akkor a miénkben százszor annyi, amikor az állandó médiaáram könyörtelen, lapító áradattá vált.

Hogyan kell olvasni a nagyobb önellátás érdekében

„Tartsa közel a valósághoz. Aztán megszokja magát, hogy első kézből szerezzen tényeket. Ha minden tényünket megszerezhetnénk, akkor nincs szükség könyvekre; de tényeket közölnek velünk, ha tudjuk, hogyan kell felhasználni őket. '

Csak olvassa el, ami érdekli

„Az olvasás legjobb szabálya a Nature egyik módszere lesz, nem pedig mechanikus az órák és az oldalak. Mindegyik hallgatót a szülői cél elérésére ösztönzi, a bűzös miscellany helyett. Hadd olvassa el, mi a megfelelő neki, és ne pazarolja az emlékét a középszerűségek tömegére. ”

„Az oktatás olyan pontja, amelyhez soha nem ragaszkodhatok túlságosan, ez a tétele, hogy minden embernek elfogultsága van, amelyet be kell tartania, és hogy csak akkor érinti és éri el legitim hatalmát, amikor ezt érzi és betartja. a világ. Ez a mágneses tűje, amely mindig egy irányba mutat a megfelelő útjára, többé-kevésbé eltérően bármely más emberétől. Soha nem boldog és nem erős, amíg meg nem találja, megtartja; megtanul otthon lenni önmagával; megtanulja figyelni a finom tippeket és meglátásokat, amelyek eljutnak hozzá, és hogy teljes mértékben biztosítsa saját elméjét. ”

Emerson könyvekre vonatkozó harmadik szabálya - „Soha ne olvasd el, csak azt, amit szeretsz” - túlságosan parókiainak, sőt lustának tűnhet. Nem kellene mindannyiunknak reneszánsz férfiak lenni?

Természetesen még mi is korábban tanácsot adtunk e cél elérésére. De ez egyike azoknak a dolgoknak, amelyek hipotetikusan, absztrakt elvként hangzanak el a prédikáláshoz, de amelyet valóban nagyon kevesen követnek, és talán mind az egyén, mind a társadalom haszna ellen hat.

Emerson tanácsai reálisabbak és végül generatívabbak. Javasolja a Természet követését, hogy mit kell elolvasnia az egyes egyéneknek. Ez azt jelenti, hogy minden embernek különleges érdeklődési köre és tehetsége van - ami egyedülálló a világon. Ennek a látens potenciálnak a megvalósítása és személyes küldetése megvalósítása érdekében ezért követnie kell elméje és szíve körvonalait, figyelembe véve azokat a szövegeket, amelyekre különös hangsúlyt fektetnek, és tanulni kell ahhoz, hogy valóban kiváló és hozzáértő legyen ezen a területen. . Az embernek irányítania kell az olvasmányát, hogy képes legyen megtenni azt a dolgot, amelyet senki más nem tud.

Továbbá sokkal többet kap egy könyvből, amely megfelel az érdeklődési körének, akkor azt, amelyet úgy érez, hogy „el kellene” olvasnia, de valójában nem érdekli. Emerson Shakespeare kifejezésével támasztja alá a 3. szabályát:

„Nincs nyereség oda, ahol nincs öröm:
Röviden, uram, tanulmányozza, hogy mit érint a leginkább ”

Ugyanezt az elvet maga így fogalmazza meg: „csak azt a könyvet olvashatjuk el, amely hozzám kapcsolódik olyasvalami, ami már a fejemben van.” Ez a filozófus másik állítása, amelynek kezdetben hipotetikus elvből adódóan ellenállhatunk, ám amelynek a személyes tapasztalatokra való reflektálása pontosan igaznak bizonyul. Csak azt tudjuk beépíteni, amire készen állunk.

John M. Fletcher, Emerson oktatási filozófiájának egy évszázados összefoglalójának szerzője így hozza haza:

„A természetes hajlítás mentén történő olvasás olyan, mint egy kalapáccsal ütni, amikor szövetségesként a gravitációs erőnk van. Ez azt a különbséget jelenti, hogy egy fiú mit kap egy könyvből, amelyet el kell olvasnia a ravaszon, és a könyvet, amelyet kénytelen elolvasni.

Ne felejtsd el, hogy az olvasás, ami érdekel, nem feltétlenül azt jelenti, hogy csak azt olvasod el, ami érdekel egyetért val vel. Emerson megjegyzi, hogy „vagy antagonizmus vagy megerősítés céljából olvasunk”, és azzal érvel, hogy nem mindegy, melyik. Lehet, hogy mélyen nem értünk egyet egy nézőponttal, és mégis csodálatosan elgondolkodtatónak találjuk.

Továbbá, ha elolvassa azt, ami érdekli, nem korlátozódik egyetlen érdeklődésre. A könyv kedvelése sem követeli meg, hogy könnyen olvasható legyen. Míg Emerson néha szisztematikusan olvasott, hogy betekintést nyerjen egy adott projektbe, általában széles körű és gyakran kihívást jelentő szövegekbe merült bele, beleértve az ókori klasszikusokat, utazási beszámolókat, szentírásokat (és szentírás-exegéziseket) a világ összes vallásából, a skandináv mitológiából, tudományos folyóiratokból, könyveket művészetről, építészetről és tudományról, sőt száraz dokumentumokat, például „az indiai ügyek biztosának 1849-es jelentése”. Emerson megértette, hogy soha nem lehet tudni, honnan származik inspiráció, és Richardson azokat a periódusokat, amelyekben „minden irányban olvasott”, „aktív magvetésnek” nevezi, mert ez gyakran az ötletek gyümölcsös keresztporzásához vezetett.

Emerson például a kémia, a biológia és a botanika olvasatai pozitív visszacsatolási hurkot hoztak létre a természetbe való elmélyülés szempontjából; tanulmányai lehetővé tették számára a környezet részletesebb felismerését és megértését, ami egyaránt fokozta a Természet szellemi erőinek tapasztalatait, és mégis megalapozta azok leírását. Richardson leírja, ahogyan Emerson elbűvöli a „pontosság és csodálkozás furcsa egyesülését a tudományos vizsgálatok során. . . [és] a tudomány iránti nyitottság tényekkel és megfigyeléssel párosította gondolatát, és írása szilárdan rögzült a való világban. '

Egyik kedvenc könyve, Amerika gyümölcsei és gyümölcsfái, hasonló visszacsatolási hurkot alkotott, amelyben a botanikai írások több mint száz saját gyümölcsfa ültetésében segítették őt, és mind a szöveg, mind a gyümölcsös gondozása, metszése és oltása tapasztalatai inspirálták a növénytermesztés közötti analógiákat. talaj és az elme művelése, valamint ahogy a fák és az emberek a termékenység és az aszály hasonló évszakain mennek keresztül.

Mégis, voltak olyan műfajok, amelyekhez Emersonnak kevés ízlése volt, például a szépirodalom (ásítást kiváltónak találta), és még a kedvelt műfajokon belül is voltak bizonyos alműfajok, amelyeket többet olvasott, mint másokat. Nem nyugtázta, hogy figyelmen kívül hagyja azt, ami nem kopasztotta meg a szíve vasszálát.

Végül azt hitte, hogy sokat olvashat és megkülönböztetve, egész életében kibővítve a kíváncsiságát, de soha nem kényszerítve magad egy olyan könyv megkezdésére vagy befejezésére, amely kívül esett a „natív célod” elérésén, és nem is vesztegeted az időt azzal, hogy bűnösnek érezd magad egy éjjeli szekrényeden jogosan porgyűjtő tóm miatt.

Olvassa el az Eredeti írást

„Vannak könyvek. . . amelyek rangsorolják életünket a szülők és szerelmesek, szenvedélyes élmények között, olyan gyógyszeres, olyan szigorú, olyan forradalmi, annyira mérvadó, - olyan könyvek, amelyek olyan átfogó képességek művei és bizonyítékai, amelyek majdnem megegyeznek az általuk festett világgal, hogy bár valaki gonoszabbakkal zárja be őket, úgy érzi, hogy kizárja őket tőlük, hogy megvádolja életmódját. ”

„Olvassa el azokat az embereket, akik nem lusták; akik kapcsolatba kerülnek a valósággal. Tehát megtanulsz a szemeddel is nézni. ”

Az egyik módja annak, hogy Emerson még az őt érdeklő műfajokat is megsemmisítette, az volt, hogy csak azokat a könyveket olvasta el, amelyeket a legeredetibbnek érzett. Tekintettel arra, hogy a könyvek oktatási értéke másodlagos volt a természet és a cselekvés szempontjából, mivel csak az elsődleges tapasztalatokat írták le, azok a könyvek, amelyek a legközelebb kerültek a zsigeri, megélt valóság megragadásához, jobbak voltak azoknál, amelyek tartalmát tovább eltávolították.

Emerson tehát olyan szövegeket választott ki, amelyek első kézből készített beszámolókat kínáltak - útleírások, végrendeletek, folyóiratok, felfedezési leírások, egyenes érvek, önéletrajzok, versek és hasonlók. Szerette volna elolvasni egy személyes, bocsánatkérő tanúvallomását - műveit, magyarázza Richardson, „amelyek szilárdan, levezetés vagy támogatás nélkül, bocsánatkérés vagy felelősség kizárása nélkül nyilatkoztak arról, amit a szerző megfigyelt és ismert”. Ezek a könyvek annyi vért pumpáltak, amennyit egy statikus szöveg képes volt, és ezáltal kiváltották azt a fajta szívmeggyőződést, amely más emberre készteti az embert.

Ezzel szemben Emerson félretette azokat az írásokat, amelyek banálisan eredetileg eredetibb művekből származtak, és csak véleményeket és kommentárokat kínált a zsigeri írásról, anélkül, hogy új szöget írtak volna hozzá. Az ilyen használt szövegek gyakran megfeleltek az óra trendjeinek és vitáinak, de nem voltak maradandók; „halottak könyvei voltak a halottakért”.

Olvassa el a klasszikus, idővel tesztelt szabványokat

- Fontolja meg, hogy mi van a legkisebb választott könyvtárban. A legbölcsebb és szellemesebb emberek társasága, amelyet ezer év alatt ki lehet választani az összes civil országból, a legjobb sorrendben állította fel tanulásaik és bölcsességük eredményeit. '

„Minthogy egész nemzetek egyetlen könyvből származtatták kultúrájukat, - mivel a Biblia az irodalom, valamint Európa nagy részeinek vallása volt; mivel Hafiz a perzsák kiemelkedő zsenije volt, Konfucius a kínaiak, Cervantes a spanyolok; így talán az emberi elme nyerő lenne, ha az összes másodlagos író elveszne. ”

„[A könyvtár hatalmas] katalógusának ellenőrzése folyton visszavezet a néhány szokásos íróhoz, akik minden magánpolcon vannak; és ezekhez csak a legkönnyebb és leghétköznapibb kiegészítéseket engedheti meg magának. ”

A „Könyvek” című esszéjében (eredetileg egyetemi hallgatóknak tartott előadásként) Emerson nagyon specifikus olvasási ajánlásokat kínál. A javasolt szerzők listája nagyon hasonlít arra, amit egy kötetben találna A nyugati világ nagy könyvei: Platón (egy bizonyos kedvenc), Herodotus, Plutarkhosz, Aurelius, Bacon, Shakespeare, Milton, Pápa, Montaigne, Goethe, Wordsworth és hasonlók. Emerson nem csak másoknak ajánlotta ezeket a műveket, hanem saját napi olvasási étrendjének fő átdolgozásaként szolgált. Életében nem egyszer, hanem sokszor olvasta őket.

Tekintettel Emerson hajlandóságára az ikonoklazmára és a figyelmeztetésre, hogy csak azt olvassa el, ami tetszik, meglepőnek tűnhet, hogy egyáltalán konkrét ajánlásokat fog tenni, és hogy mások számára tett javaslatai (valamint saját könyvtárának gerince) nagyrészt ilyen „hagyományos ”Klasszikusok. Ahelyett, hogy ellentmondana Emerson eredetiség iránti elkötelezettségének, a régi, szabványos szerzők harcolása valójában annak kiterjesztése volt.

A Természet követésének másik módja szerinte csak azoknak a műveknek az olvasása volt, amelyek kiállták az idő próbáját (ez a három olvasási szabály első és második példánya).

Valódi értékű könyvek megkísérlése, Emerson megjegyzése szerint, olyan, mint egy lottójáték, amelyben az esélyek meglehetősen hosszúak. Minden gyöngyszemért, amelyet szerencsésen felfedez, meg kell nyitnia az abszolút dudák sokaságát.

A természet azonban módot adott arra, hogy növeljük esélyeinket a jackpot elérésére. Szerves szitálási folyamatot hajt végre: végül csak sikeres és fényes emberek írnak könyveket, és ezek közül csak a legjobbak kerülnek publikálásra. (Ez természetesen kevésbé igaz az önkiadás korában.) Még a publikáltak közül is kevesen lesznek egy év múlva, még kevésbé egy évtized után, és nagyon-nagyon kevesen - a legragyogóbb és legeredetibbek - még mindig nyomtatnak és elolvasnak több száz vagy akár több ezer évvel az első tollal. 'Semmit nem lehet megőrizni, ami nem jó.'

A régi könyvek „hírnevét” így kiérdemelték, és nem csak a gyártott felhajtás és a média fröcskölő figyelme eredményeként. Míg a modern könyvekről „nem olyan könnyű megkülönböztetni a hírnevet és a hírnevet”.

A régi könyvek is élvezik az „első mozgató előnyét”; vagyis évezredekkel ezelőtt egyszerűbbé tette az eredeti írást, mielőtt a szerzők több generációjának lehetősége lett volna mérlegelni és minden lehetséges szögből kifejteni az élet törvényeit - mielőtt a közzétett szövegek száma százakról bővült volna az ezerektől a milliókig. Az ókor filozófusai és szerzői az első repedést kapták, amikor betekintést engedtek az írott feljegyzés tabula rasába. Azóta megszületett „tömegek és évszázadok könyvei”, Emerson megjegyzi, „csak kommentárok és felvilágosítások, visszhangok és gyengítők az idő ezen néhány nagy hangjának”.

Ezen okokból azt a következtetést vonja le: „Időgazdaság tehát régi és híres könyveket olvasni.”

Amellett, hogy segít kevesebb időt pazarolni a közepes média olvasására, Emerson azt állítja, hogy a klasszikus alapok megszerzése lehetővé teszi, hogy részt vegyen a nyugati kultúra - Nagyszerű beszélgetés. Ha nem ismeri a tantárgy alapjait és hátterét, akkor bölcsen kijelenti: „Ön nem jogosult véleményt mondani”. És ha valaha is reménykedik abban, hogy hozzájárulhat egy eredeti gondolathoz (amely bár a modern korban még nagyobb kihívást jelent, mégis lehetséges), akkor tudnia kell, mi történt korábban, és hogy az, amit újszerűnek és támadhatatlannak tart, valóban megtörtént-e már továbbították és ellensúlyozták.

'Valahányszor szkeptikus vagy nagyérdemű azt állítja, hogy meghallgatják az értelem és az erkölcs kérdéseiben' - írja Emerson példával -, megkérdezzük, ismeri-e Platón könyveit, ahol minden vonatkozó kifogása egyszer selejteződött. Ha nem, akkor nincs joga a mi időnkhöz. Engedje el, hogy ott találja magát válaszként.

Olvassa el aktívan a kreativitásért, nem pedig passzívan a fogyasztásért

„Minden ember fogyasztó, és termelőnek kell lennie. Nem sikerül jót tennie a helyén a világon, hacsak nem csak az adósságát fizeti meg, hanem hozzá is ad valamit a közös vagyonhoz. ”

„Bizonyos könyveket létfontosságúnak és spermatikusnak tartok, nem hagyva az olvasót abban, ami volt: gazdagabb emberként zárja le a könyvet. Soha nem szívesen olvasnék mást, mint ilyeneket.

„Az elme először csak befogadó. Töltse fel olyan gondolatokkal, amelyekben gyönyörködtet, és aktívvá válik. Abban a pillanatban, amikor az ember nem kezd meggyőződni, abban a pillanatban kezd meggyőzni. ”

Tehát olvassa el, amit szeret, olvassa el az eredetit, és különös figyelmet fordítson a klasszikusokra. Bármit is olvas az ember, Emerson azt állítja, hogy az anyaghoz való testtartása legalább annyira számít, mint maga az anyag.

A média nem olyan bemenet, amelyet esztelenül az agyba kell önteni. Nem olvasható az előre levont következtetések megerősítésében, sem egy másik filozófia nagykereskedelmi elfogadásában, bármennyire is visszhangzik. A könyvek nem azért vannak, hogy a saját gondolatukat helyettesítsék; nem szabad elzárnia a saját elméjét, hogy kölcsönkérje a szerző agyát.

Az olvasók, Emerson szerint, nem lehetnek passzív fogyasztók, paraziták, akik mások műveinek leveleiből szívják a levet, anélkül, hogy az eredetiség talajába gyökereznének, anélkül, hogy valamit visszalégeznének az ökoszisztémába.

Ehelyett az olvasóknak alkotóknak kell lenniük; az olvasásnak kreatív cselekedetnek kell lennie. Az eredeti gondolatot azért olvassa el, hogy katalizálja saját eredeti gondolatát.

Még akkor sem, ha a legjobb könyvekről van szó, a szöveget nem szabad túlságosan tisztelni és imádni. Ez igaz, mondja Emerson, még akkor is, ha szó szerint szentté avatott dologról van szó, magáról a szentírásról is. Írásbeli kinyilatkoztatást el kell olvasni, hogy saját személyes kinyilatkoztatást generáljon.

Ahelyett, hogy a múlt nagyjai elárasztanák, inkább be kell írnia egy könyvet, abban a hitben, hogy képes vagy ugyanolyan eredeti betekintést generálni. Emerson sajnálja, hogy a fiatal férfiak „könyvtárakban nőnek fel, kötelességüknek tartva elfogadni azokat a nézeteket, amelyeket Cicero, amelyet Locke, amelyet Bacon adott, elfelejtette, hogy Cicero, Locke és Bacon csak fiatal férfiak voltak a könyvtárakban, amikor ezeket megírták. könyveket. ”

E kreatív, aktív álláspont fenntartása érdekében először nem szabad túlságosan elmerülnie a médiában, hagyva, hogy a szerző gondolatai, elméletei és véleményei elárasszák és elárasszák a sajátjait. 'Bármely könyvben egyszerre sokáig olvasva, bármennyire is elbűvölő, a gondolat éppúgy elpusztul, mint a külső okok által kényszerített inflexiók' - figyelmeztet Emerson. - Ne engedje meg. Hagyja abba, ha úgy érzi, hogy felszívódik, még az első bekezdésnél. Tartsa magát távol, és figyeljen a saját benyomásaira. ”

Az aktív olvasás további támogatásaként érdemes lenne elfogadni Emerson bőséges jegyzetelésének gyakorlatát. Richardson beszámolója szerint „szinte mindenből, amit olvasott, kifejezéseket, részleteket, tényeket, metaforákat, anekdotákat, szellemességeket, aforizmákat és ötleteket ölt ki”. Élete során ezek a jottings összesen 230 jegyzetfüzetet és indexet (valamint indexek indexet) tartalmazott - ez egy átfogó kincstár mindenféle, őt bármikor érdeklő témával kapcsolatos betekintési és gondolatindító tárházhoz, amelyet ki lehet használni saját elmélkedései és írásai kialakításában.

Emerson eredetiségi színvonala ugyanis nem zárta ki más szerzők inspirációjának felhasználását - vagy általánosabban átfogó gondolatok útján, vagy konkrétabban az idézetek használatában. Nem érezte, hogy az eredetiség mindig azt jelentette, hogy valami teljesen újszerűvel állt elő; néha azt jelentette, hogy mások gondolatait vették át, és új módon rájuk merültek.

Saját művében több mint háromezer alkalommal idézett más írókat, és nyíltan tudomásul vette írása nekik fennálló adósságát, jóváhagyva megjegyezve Goethe mondását, miszerint „a legnagyobb zseni soha nem fog sokat érni, ha úgy tesz, mintha kizárólag az saját források. Mi a zseni, de az a képesség, hogy megragadjunk és számonkérjünk mindent, ami ránk tör. . . mindegyik írásomat ezerféle személy, ezerféle dolog adta nekem. ' Ahogy maga Emerson fogalmazott: „Mondjam, az igazi tudós titka? Ez az: Minden ember, akivel találkozom, valamikor a mesterem, és ebben tanulok tőle. ”

Olvassa el az életrajzokat és az önéletrajzokat

„[Az életrajzok] szimpatikus tevékenységet kölcsönöznek az erkölcsi hatalomnak. Menj rossz emberek közé, és azt hiszed, hogy az élet aljas. Ezután olvassa el a Plutarch [Él], és a világ büszke hely, népessége pozitív minőségű emberekkel van körülöttünk, hősök és félistenek állnak körülöttünk, akik nem engednek aludni. ”

Az egyik könyvfajta, amelyet Emerson az önellátás szempontjából különösen erősített, az életrajz és az önéletrajz volt (Benjamin Franklin kedvence volt). Ahhoz, hogy megértsd, miért kell többet megtudnod az emberi természet filozófiájáról.

Emerson úgy vélte, hogy minden embernek közös természete, elméje és szelleme van - „univerzális lélek” vagy „túl lélek”. Minden ember szellemi és szellemi energiáját egyetlen, örök, kimeríthetetlen forrásból merítették.

Ezért a nagyok és az átlagok minden korban ugyanazokból a dolgokból készülnek. A hősöket, a titánokat és a géniuszokat ugyanaz az erő ihlette, amely minden más embert éltet. Ugyanolyan érzelmek éltek át, mint ő, sőt lehet, hogy ugyanazokat a könyveket olvasták. Ezért bármely ember hozzáférhet ugyanazokhoz a tapasztalatokhoz és kifejezésekhez: „Amit Platón gondolt, azt gondolhatja; amit egy szent érzett, érezheti; ami bármikor embert ért, azt megértheti. ”

Ebből a szempontból nézve a történelem szigorúan lineáris fogalma összeomlik, mert „Amikor Platón gondolata gondolattá válik számomra, amikor egy Szent János lelkét kirúgó igazság elrúgja az enyémet, az idő már nincs.”

Ez Emerson számára azt jelenti, hogy nincs ok nosztalgiázni a múltat ​​vagy isteníteni a történelem legnagyobb alakjait. Mivel az Univerzális Lélek az idők folyamán ugyanúgy jelen volt, bármely kor olyan jó, mint bármely más; bármely kor lehet ugyanolyan eredeti, éppoly hősies, éppoly önálló. Ami a múltban bármelyik ember számára lehetséges volt, az a jelenben bármelyik ember számára lehetséges.

A nagy emberek nem voltak másfajtaak, mint a hétköznapok, hanem egyszerűen bemutatják az emberi potenciál, a közös természetünk teljes megvalósulását egy adott területen; 'Minden tehetségnek valahol megvan az apoteózisa' - mondta Emerson, és nagyszerű alakok mutatják meg nekünk, hogy néz ki. Mint Richardson elmagyarázza, Emerson számára: „A nagyszerű személyek nem állnak felettünk; példamutatóak, szimbolikusak vagy képviselnek minket. ”

Emerson szerint szimbólumként minden nagy ember neve „mag” volt. Az életrajz olvasása elvetheti ezt a magot saját életünkbe, ami a szellem nagyobb termékenységéhez vezethet. Ez a növekedés természetesen nem úgy történt, hogy a kiemelkedő férfiak életének minden részletét lemásolta, ami ellentmondana annak a célnak, hogy önálló, eredeti utat keressen. Az életrajzok olvasása inkább néhány különböző módon növeli a saját generativitását.

Először is, egyszerűen feleleveníti az ember hitét 'képességünk abszolút határtalanságában', annál inkább inspirálóbb hiedelem, ha az ember úgy érzi, hogy ugyanazokból a dolgokból áll, mint a múltkori hősök. Ahelyett, hogy rosszul éreznénk magunkat önmagunkban, és az a mód, amellyel még mindig elmaradunk, a remek figuráknak tükrözniük kell a lehetőségeinket - a „remény megerősítését”.

Másodszor, az életrajzok kibővítik azon lehetőségek palettáját, amelyekből élhet saját életének formálása során - az emberiség számára nyitott utak és választások szélesebb körét világítják meg. Emerson az életrajzokat médiumnak, egyfajta nyelvnek tekintette, amely segíthet abban, hogy megfogalmazzuk vágyainkat és teljesebb módon kifejezzük saját életünket.

Végül az életrajzok útmutatást adhatnak az elfogadott konkrétabb, konkrétabb szokásokról is. Noha Emerson nem hitt abban, hogy más ember életének minden egyes jegyét és példányát lemásolja, mégis értéket látott olyan módszerek beépítésében, amelyek rezonáltak és illeszkednek a saját saját céljaihoz, gondolkodásmódjához és munkamódszeréhez.

Emerson arra intett, hogy emlékezzünk arra, hogy a világ nagy alakjainak története csak mindannyiunk története. „Akkor minden életrajz - írja Richardson - végre önéletrajz.”

Tanuljon meg gyorsolvasást és átugrást

„Megtanulják, hogyan kell megmondani a fejezetek kezdeteiből és a mondatok bepillantásából, hogy teljesen át kell-e olvasni őket. Tehát lapozzon oldalról oldalra, tartva az író gondolatát maga előtt, de ne késlekedjen vele, amíg el nem vezet benneteket a keresett dologhoz; akkor lakj vele, ha igen, akkor megvan neki, amit szeretnél. De ne feledje, hogy csak azért olvasott, hogy saját csapatot indítson.

„Ne próbáljon nagyszerű olvasó lenni; és tényekből olvassa el, és nem a könyvelő által. '

„Megtanulni isteni könyveket, meg érez azokat, amire vágysz, anélkül, hogy sok időt vesztegetnél rájuk. Gyakran elég egy fejezet. A pillantás feltárul, amikor a tekintet elhomályosul. A szerző valahol elrejtette üzenetét. Keresse meg, és hagyja ki azokat a bekezdéseket, amelyek nem beszélnek veled.

Amellett, hogy kidobta az utasítást, amit te kell olvasni bizonyos könyveket, még akkor is, ha nem érdekelnek téged, egy másik „kell”, amelyet Emerson arra bátorít, hogy vessen el minden könyv teljes olvasását.

Emerson valójában bocsánatkérő volt sebesség-olvasó és könyveskimmer. Ez része volt az aktív, gazdaságos, diszkriminatív olvasás iránti elkötelezettségének; nem azért olvasta, hogy belemerüljön a szövegbe és egy másik gondolatába, hanem azért, hogy összeszedje a legjobb darabjaikat, a leglátványosabb felismeréseket neki. Egyetlen könyv sem volt szent; nem egy gazdaság volt, amelyet nagykereskedelemben kellett megvásárolnia; inkább egy bánya volt, amelyből csak a drágaköveket kellett kinyernie.

Vannak olyan szövegek, amelyek soronként jutalmazzák a jutalmat, amelyek sok bekezdésben értékes betekintést nyújtanak, és minden fejezetben nem. Ez különösen igaz a modern könyvekre, amelyek közül sok jobbnak tűnik cikknek lenni (és valójában gyakran egyként indult), és amelyeknek a standard kötet nagyságának elérése érdekében központi tézisüket felesleges részekre bontották. anekdoták és popkultúra pysch tanulmányok. Időpocsékolás az ilyen könyvborítók borítóig történő olvasása, amikor könnyen kiválaszthatja a legjobb részleteket a bevezetésből és a befejezésből.

Természetesen gyakran elvesztegetett idő az ilyen típusú könyvek elolvasása, és a gyors átsiklás lehetővé teszi ennek a ténynek a gyors „istenítését”.

Még akkor is, ha egy könyv keresztül-kasul kiváló minőségű, mégsem fog beszélni veled. Nem minden az Ön számára készült. Mindenki kap valami mást egy könyvből. Ezért nem szabad tovább rövidíteni a soványítást azzal, hogy megnézzük a könyv legnépszerűbb kiemelt témáit a Goodreads vagy a Kindle oldalain; Az, hogy egy szakasz visszhangzik a tömegekkel, még nem jelenti azt, hogy ez a könyv legértékesebb gyöngyszeme Ön.

'Végezze el saját kőfejtőjét' - tanácsolja Emerson.

Töltsön kevés időt a hírekkel

- Kerülje el a sajtó ívét az óra pletykáin. Ne olvassa el, amit megtanul, kérdezés nélkül az utcán és a vonaton.

Emerson a híreket az egyik legalacsonyabbnak tartotta, ha nem a a média legalacsonyabb formája. Noha elismerte, hogy nagyon-nagyon alkalmanként tartalmazhatja „a kívánt gyöngyszemet” az értékes, éleslátó szövegek lottóján, a hír szinte mindig mellszobor volt. Természetéből adódóan múlandó - „Néhány rovarhoz hasonlóan a születése napján elhunyt” - kevéssé tartós értékkel bír. Ezért Emerson azt tanácsolja, hogy „az olvasás összegét vigye át napról napra az újságból a standard szerzőkhöz”.

Emerson a főiskolai hallgatók közönségének azt is elismerte, hogy az újságok „generációja során nagy figyelmet szentelnek”, és hogy az „eljegyzett férfi csak az ő költségén hanyagolhatja el őket”. Feltételezzük, hogy ha nem tartjuk be a híreket, akkor akadályozhatjuk a társadalmi interakciókat, amikor a vita aktuális eseményekre tér át. Ennek ellenére Emerson azt tanácsolja a fiatal férfiaknak, hogy költsenek minél kevesebb idő jut a hírekre, mivel nagy része egyszerűen felszívódhat a kulturális éteren keresztül és ésszerűen átgázolva a papírokat:

„Tanuld meg, hogyan juthatsz hozzá azok a legjobb is, anélkül, hogy megszereznék a tiedet. Ne olvassa el őket, amikor az elme kreatív. És ne olvassa el őket alaposan, oszloponként. Ne feledje, hogy mindenkinek készültek, és ne próbálja meg megszerezni azt, ami nem az Ön számára készült. . . Nagy titok rejlik abban, hogy tudjuk, mit tartsunk távol az elmétől, és mit is tegyünk bele. A valódi hír az, amire vágyunk, és gyakoroljuk a gyors keresést. Adjon csak annyi percet a papírért. Akkor megtanulja elkerülni az idő előtti jelentéseket és várakozásokat, valamint az olyan embereket, akiknek nincs mit gondolniuk. ”

Járjon el és kísérletezzen azzal, amit olvas

- Tedd meg, hidd el az öblöt jól és valóban élről szélre, és a duncik megtudják. Csak egy ítélet szükséges és ez az enyém. Ha megteszem, akkor tudom.

„A tudástól a cselekvésig ritkán kerül sor. „Ez egy lépés a feddhetetlenség krétaköréből a gyümölcsözővé.”

„Akció. . . nélküzlözhetetlen. Enélkül [a tudós] még nem ember. Enélkül a gondolat soha nem érhet igazsággá. A tétlenség gyávaság, de a hősi elme nélkül nem lehet tudós. . . Csak annyit tudok, amennyit éltem. Azonnal tudjuk, kinek a szavai vannak életben, és kinek nem. ”

'Az igazi tudós az elhaladt cselekvés minden lehetőségét elkomorítja, mint hatalomvesztést.'

Emerson számára az olvasás nem öncél. Az információk felhalmozása önmagában nem a végső cél. Az olvasás saját eredeti gondolatának ösztönzéseként, valamint az azzal való kísérletezés és cselekvés katalizátorként működik. A könyveknek vissza kell vezetniük a természethez és a cselekvéshez. A média soha nem válhat annak helyébe, hogy „közel tartsa magát a valósághoz”, és azt sem, hogy “hozzászokja magát ahhoz, hogy első kézből szerezzen tényeket”. A tapasztalat biztosítja a leghatékonyabb gondolkodási anyagot, és a gondolat érvényességét más módon nem lehet ellenőrizni.

Ha valami nagyszerű betekintést fedez fel az olvasásában, amely valóban visszhangzik, csak egyetlen módja van annak megismerésére, hogy ez végül létfontosságúnak és generatívnak bizonyul-e - ha ez segít elérni a nagyobb Igazságot, kikelni saját nagyságának magját és elérni anyanyelvét cél.

Meg kell próbálni, tesztelni, csinálni.

Legyen hajlandó megsérteni az összes külső forrásból származó szabályt, beleértve ezeket is

„Engedje meg, hogy az elméje megváltozzon; következetlen lenni; soha ne félj ellentmondani önmagadnak. '

„Az egyéni elméket sem kell kötni a következetesség iránti tisztelet bilincseihez, de elég bátornak kell lenniük ahhoz, hogy holnap ellentmondjanak annak, amit ma mondtak. A tisztelet a pillanat inspirációjának köszönhető. ”

Emerson olvasási szabályainak szempontjai, valamint általános filozófiája konfliktusnak és ütközésnek tűnhet. Nem gondolta volna, hogy ez rossz. Az élet, vágyaink természete nem mindig ellentmondásos? Néha egy dologra vágyunk. Néha egy másik. Néha egy módszer működik a legjobban. Egy másik alkalommal más megközelítésre van szükség.

Emerson azt szeretné, ha magadévá tennéd az élet ellentmondásait, nem kevésbé az olvasásoddal kapcsolatban, mint bármi mással.

Néha egy könyvre van szükségünk. Néha egyszerűen cselekednünk kell. Néha önállóak lehetünk bármilyen külső tanács hiányában. Néha mások tanácsa pontosan az, amire szükségünk van ahhoz, hogy a saját északi irányunk felé tartsuk az irányt.

Hagyja, hogy az egyik könyvből felvett nézet megváltozzon a másik elolvasása után. És hagyd hogyan te is változást olvasol, attól függően, hogy mire van szükség egy adott időpontban Ön.

A tisztelet a pillanat inspirációjának köszönhető.

Ne féljen tehát szabályokat megszegni, beleértve ezeket is. A legtöbb esetben kiemelkedően hasznosak lesznek abban, hogy megváltoztassák olvasási szokásait az önellátástól az önállóság erősítéséig. De Emerson nem akarta volna, hogy rabszolgasággal szentelje őket.

Miután meghallotta, hogy Emerson lebecsüli a regények értékét, egy fiatal egyetemista és tanítvány, Charles Woodbury mélyen csalódott abban a mentorban, akit majdnem imádott. Idegesen, „remegő ajkakkal” Woodbury azt mondta, hogy egyszerűen nem tud egyetérteni a filozófus álláspontjával.

- Nagyon jól - válaszolta Emerson csillogó szemmel. - Nem kívánom a tanítványokat.

Ez a pillanat, később Woodbury emlékezett rá, „hosszú lépés volt a férfiasság felé”.

_______________________________

Források:

'Könyvek”Ralph Waldo Emerson

„Az értelem természettörténete” írta Ralph Waldo Emerson

„Emerson oktatási filozófiája” írta John Madison Fletcher

Ralph Waldo Emersonnal beszél írta Charles J. Woodbury

Emerson: A tűz ég Robert D. Richardson, ifj.